Alta vs. estratégias de baixa volatilidade: Uma visão diferente de risco Quando os investidores pensam de risco. eles costumam associá-la com a volatilidade. Isso provavelmente decorre do Prêmio Nobel economista ganhador Harry Markowitz & rsquo; s uso de volatilidade nos anos 1950 e companheiro vencedor do Prêmio Nobel William Sharpe & rsquo; s uso de volatilidade na criação de seu método de auto-nomeado de retornos de risco de ajuste. Quanto menor a volatilidade de um determinado investimento indica que, teoricamente, que o investimento traz menos risco. Risco, no entanto, poderia ser visto de um ângulo diferente. O impacto de um investimento de elevada volatilidade de uma carteira pode ser atenuado pelo tamanho de atribuição dada a esse produto. Normalizando para a volatilidade, teoricamente, os investimentos de alta e baixa volatilidade pode ter igual impacto sobre um portfólio & rsquo; s retorno total. Isso nos leva a uma maneira diferente de ver o risco. O risco é a diferença entre o pior perda antecipada eo pior perda realizado. Quando visto através desta lente, menor volatilidade é igual a um risco mais elevado (ver & ldquo; Low vol não é tão esperto, & rdquo; à direita). Dentro dos números Enquanto sua baixa volatilidade parece seguro, Fundo czy tem quase todo o risco neste portfólio. Em primeiro lugar, a sua dotação é muito grande devido à sua baixa volatilidade. Em segundo lugar, o seu potencial para uma surpresa downside (realizado perda & gt; perda antecipada) também é bastante grande. A maior parte do dinheiro foi dado ao investimento com maior potencial da carteira de devastação. Olhe para Fundo de SMT. Mesmo se SMT faliu, que a perda seria apenas 1,33 vezes o pior perda antecipada. A carteira iria sentir a mesma dor se czy fundo perdido 6,67%. Se czy fundo perdeu 15%, que a dor excede o pior desempenho possível de SMT. O sistema bancário não ir à falência em 2008 porque hipotecas perdeu 80% do seu valor. O sistema bancário foi à falência porque hipotecas perdeu 80% do seu valor, e os bancos pensei hipotecas só poderia perder 5% do seu valor. Se SMT acima perde 80% do seu valor, o portfólio não gostar, mas está longe de ser catastrófico. Here & rsquo; s o outro kicker. A carteira de fundos czy paga 15 vezes as taxas de SMT para a mesma exposição e 100 vezes o risco catastrófico. Muito pelo negócio. Esta carteira seria muito melhor servido usando um veículo de maior volatilidade para a exposição adquiridos de fundo czy e ABC (ver & ldquo; alta vol não é tão louco, & rdquo; à direita). Essa alocação tem feito várias coisas para a carteira. Mais importante ainda, a exposição às classes de activos e potencial de crescimento desses investimentos foi mantido ou ampliado, dependendo da destinação dos lucros. Essa alocação utiliza apenas 15,75% do capital. Downsize surpresas foram praticamente eliminados. A perda máxima foi fixada em 15,75%. As taxas foram reduzidas em 84,25%. Todas as coisas que você procura em uma carteira diversificada são contabilizados: O aumento da liquidez, confira. Aumento de cabeça; Verifica. Manter a exposição; Verifica. Limitar desvantagem; Verifica. Eliminar perdas catastróficas; Verifica. Tudo isso por um preço com desconto de 84%. Buscando em vez de evitar a volatilidade pode levar a um custo mais baixo, a carteira mais líquido com um nível reduzido de risco e um aumento do potencial de retornos. Scot Billington co-fundador da Aliança Capital Management, uma boutique CTA que tem vindo a gerir activos dos clientes por mais de 15 anos. Ele co-desenvolveu os modelos comerciais do CCM e gerencia o escritório CCM em Chicago. Mais informações podem ser encontradas em covenantcap.
No comments:
Post a Comment